受一项全新的理论是很困难的。
“想靠这种方法永生我宁可相信把脑袋切下来放到液氮中低温保存更可靠”一位知名科学家在一权威杂志上表了对这种科学理论的不信任感。
“人的思维意识同时依托于大脑以及其他神经组织与全身是一个系统；经过测试当死刑犯被枪毙时若是直接砍头还会有六秒钟的神智清醒阶段若是被子弹射穿脑部那么就会瞬间失去反应能力这也是为什么特工人员枪战时往往要命中敌人头部的原因。姑且不论脆弱的脑部组织能否接受现代仪器的信息提取而不生器质性伤害一个简单的悖论就是当这个人的思维信息被提取来之后那他到底是立刻死亡还是又多活了一段时间？”
“若是后者那就说明前面提取的东西充其量只代表他的一些记忆而已若是前者那就是**裸的披着科学外衣的谋杀行动。……”
这种类似的文章在那个科学理论炮制出来后就纷纷出现了这些人可没有一个傻瓜他们很快找到了攻击的重点而不是关注有用积极的地方在一个事物出现时诋毁它的人总比支持他的人要多不管它到底正不正确而在于是否有能力理解它的问题。
有人曾经说“比空气重的东西飞上天空是不可能的”在说这句话时他根本没有注意到停留在自家阁楼上的鸽子。如果回头看看历史上的很多科学家说的话留下的都是笑料可每当这种情形重复出现时就会有人重复着成为后人笑料的角色。
“为什么总有人坚持非此即彼的观点？难道他不知道科学展到现在已经有很多事实遵从的是概率论而非决定论遵从的是二元性而非唯一性我们有足够的实验对象证明在提取思维信息后实验对象并未死亡但这为什么不能解释成出现了两个‘自我’而非是哪一个自我在这一过程中死亡？虽然不久后留在**上的那个意识仍旧会死去但前面的一个自我不就可以看成是‘过去的自我’人有过去未来现在难道你认为过去的你不是你？还是未来的你不是你？虽然他们有所分别但自我认知上是不会有差别的。”
这一方受到巨额资金支持的支持者自然不甘示弱通过各种阵地起了反驳一如正在其他领域频繁进行的各种科技理论的争斗一般其激烈状况不下于真正的战争每个参与其中的人都知道要么被刻入历史嘲笑的教科书要么成为后人敬仰的偶象几乎没有第三中可能
很多科学家非常顽固他们宁愿坚持错误也不会接受有足够证据的理论。因为科学从来不是不绝对的即便有一个理论被证明是错误的它也有可能继续在自己有效的范围内被使用因为有很多附加为了完善理论的必要因素都可以被省略掉。一如牛顿力学定律一般现在没有人不认为它被相对论力学击败了但是仍旧广泛的应用着。
=>>(本章未完,请点击下一页继续阅读)